78 yaşındaki Trump’ın Oval Ofis’e adım atmasından aylar önce, Donald Trump’ın yeniden seçilmesi uluslararası toplumda şok dalgaları yarattı. Trump’ın Ukrayna ve Tayvan’daki varoluşsal bir endişe kaynağı, ancak küçük Bosna-Hersek’in endişesi için özel ve kendine özgü bir neden var.
Bunun şemasının 30. şemasında, Bosna’nın ABD tarafından yazılan anayasasının yasallığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nde (AİHM) görülen dönüm noktasındaki bir sivil haklar davasında itiraz ve bu davanın mahkemenin geçici olarak karara bağlanmasıyla sonuçlanmasıdır. Bosna’nın etnik güç paylaşımı rejiminin neredeyse tamamını çökertmek.
Ancak bu karar (2023 Kovačević kararı) şu anda mezhepçi muhafazakarlar ve onların yabancı destekçilerinden oluşan bir grup tarafından itiraz ediliyor. Mahkemenin kendi içtihadına uyarması ve onaylanması halinde, anayasal ıslahat yönündeki sonraki girişimlere veya bu girişimlerin ertelenmesi olacak başkanlık yapacak kişi Trump yönetimi.
Trump, olası ideolojik yoldaşlarının (Bosna’nın mezhepçi sürgün yanlılarının) yanında yer alabilir ve anayasasının islahatına karşı çıkabilir. Ancak aynı zamanda Biden yönetiminin büyüyen sivil halk ve siyasi muhalefete karşı desteklediği liberal olmayan rejimi de destekleyecek. Clinton yönetimiyle eşanlamlı olan, sönmekte olan bir siyasi projeyi yeniden canlandırıyor.
Trump, yönetimini AİHM kararları Bosna’da esaslı bir anayasal islahat taahhüdüne bağlarısa, 1995’ten bu yana hiçbir ABD yönetiminin başaramadığını başarmış olacak: Bosna’da ilerleme. Kendisinin Amerikan seçenekleri en büyük anlaşma ürünleri olarak ilan eden kişi için bu, muazzam bir strateji atılım olacaktır.
Ancak Trump Beyaz Sarayı’nın gelecekleri bir kenara bırakılırsa Kovačević’in ölüm tehlikesi tehlikesi var.
Etnokrasiye meydan oku
Bosna-Hersek sıklıkla dünyanın en karmaşık anayasal değişimi olarak donatılması ve Bosna Savaşı’nı sona erdiren 1995’te ABD’nin aracılık ettiği Dayton Barışı’nın (DPA) bir ürünüdür.
DPA’nın IV. Ek’i, ülke büyüklüğündeki büyük kesimlerin demokratik temsilinin temel koşullarındaki farklılıklar, karmaşık mezhepçi güç paylaşımı yöntemleriyle değişen bir Bizans belgesi olan Bosna anayasası çalışıyor.
Ancak 2009’dan bu yana, bu liberal olmayan “etnokrasinin” büyük bir kısmı, AİHM tarafından, Dayton anayasasının Bosna’daki diğer tüm meşru ve demokratik ilkeler üzerinde etnik kökene ayrıcalık tanımasıyla ilgili bir dizi kararla çökertildi.
Bu kararlardan ilki olan Sejdić-Finci kararı, Bosna’daki Yahudi ve Roman topluluklarının üyeleri, üçlü ülkelerin “kurucu halklarına”, yani Boşnaklara, Sırplara ve Hırvatlara mensup olan devlet başkanlıklarına aday olamamalarıyla ilgiliydi.
Sejdić-Finci kararının ardından mahkeme, çeşitli ülkelerin dışlayıcı anayasal rejimlerinin yerine getirdiği temel demokratik normlardan mahrum bırakılmasını ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ni ihlal etmeyi ileri süren bir dizi Bosnalı sivil haklar davacısının yerini almaya devam etti. Bosna anayasası ve DPA kapsamındadır.
Daha sonra, geçen yılın Ağustos aylarında, Strasbourg mahkemesi davalı Slaven Kovačević’in faydalı karar vermesi, Bosna anayasasının “toplu olarak toplam 100.000’e varan ‘bölgesel ve etnik gerekliliklerin birleşimi’ sağlanması büyük kesimleri için oy verme ve seçilmesi adil olmayan bir şekilde Sınırladığı” hükmüne sahipti. ‘ayrımcı muameleye’ maruz kalmak kalıyor.”
Çarpışan bir pasajda denemeler, 1992-1995 savaşına bakım olarak Bosna anayasasının tarihsel kökenlerine değindiler. Mahkeme, etnik güç paylaşımına yönelik eski hedeflerin, Bosnalı devletinin temel demokratik temsil haklarından sona erene kadar mahrumiyetin ortadan kaldırılması için kullanılamayacağını belirtti.
Bosna’nın anayasasının, “etnik temsil sisteminin bir şekilde sürdürülmesi, siyasi temsilin ikinci planda kalması” için reform yapılması gerekiyordu.
Schmidt’e girin
Bosna’nın temel mezhepçi siyasi seçkinleri, karara pek sıcak bakamadı. Ülkedeki katı milliyetçilik unsurları, özellikle Hırvat milliyetçisi HDZ, Zagreb’deki Andrej Plenković’in sağcı hükümetiyle uyumlu olarak, şu anda idaresi yönetimleri Bosna’nın resmi yönetimi karara itirazda bulunuyordu. Büyük bir bağlantının parçası olarak.
Ayrıca, ülkenin Bosna’daki baş uluslararası elçisi ve Hırvat milliyetçi davalarının bilinen bir sempatizanı olan Yüksek Temsilci Christian Schmidt’i de görevlendirdiler.
Schmidt’in HDZ adına tekrarlanan partizan müdahaleleri (buna, oylar büyürken ülkedeki Federasyon biriminin seçim yasalarında yaptığı şok edici değişiklikler dahil, 2022 genel seçimlerinin sonucunu değiştirmesi de dahil) onu 2020’de bile eleştiri ve alay konusu haline getirdi. memleketi Almanya.
Bu ekim mahkemesindeye sunulan sunumda Schmidt, kendisini Dayton anayasasının nihai hakemi olarak sundu ve Kovačević kararının, HDZ’nin ince örtülü tehditlerini yansıtarak Bosna’nın barışını ve sakatlanma tehdidini iddia etti.
Hiçbir Yüksek Temsilci, Schmidt’in yaptığı gibi AİHM kararına karşı görüş belirtmemişti.
- Bosna’nın geleceği AB’de ama ulaşmak için yardıma ihtiyaç var
- ‘Bizi kandırdılar’: Bosna’da barış elçisinin ‘ayrımcılığına’ karşı protestolara patlak verdi
Daha da kötüsü, eski Alman parlamento mahkemesinde Yüksek Temsilci olarak yasal olarak hitap edilen bile belli değildi. 2018 yılındaki kontrollerin değişiklikleri dahil olması için ofisini denetleyen uluslararası yönetim kurulundan hiçbir zaman destek almamıştı.
Bosnalı sivil haklar eylemcileri kendisinin kişisel olarak konuştuğunu iddia etti ve Schmidt’in kendisini Strazburg’da temsil etmesi için Birleşik Krallık’taki en pahalı hukuk üyelerinden birini işe almak için kullanılan fonların kaynak hakkında soruları yöneltti.
Mahkemenin son sözü
Bu arada ABD’nin Saraybosna Büyükelçiliği ve Dışişleri Bakanlığı sessiz kaldı. Geçen yılın ağustosları arasında tek bir X gönderimi dışında hiçbir ABD’li yetkili, Kovačević’in kararı ya da Hırvat milliyetçilerinin, Hırvat’ın ya da Yüksek Temsilci Schmidt’in iptali teklifleri hakkında anlamlı bir açıklama yapılmadı.
Ancak Bosna’daki ABD’li rutin olarak yerel liderlerle tartışmalara giriyor, uzun uzun kınamalar yayınlayan bireysel parlamento oturumlarına yayınlanıyor, durmuş olan ıslahat kalabalıklara detaylı bölgelerde bulunuyor, hatta yeni milli parkların yoğunluklarına ağırlık veriyor. Ancak Bosna’nın ABD aracılı anayasasının kaderi hakkında hiçbir şey yok.
ABD’nin bu konuda birleşmesinin olmaması mümkün değil. Eğer mesele AİHM’nin bir kurum olarak bağımsızlığına saygı meselesiyse, o zaman ABD’nin Schmidt’i dizginleme konusunda özel bir sorumluluğu var.
Bunu yapmamış olması, Biden yönetiminin, Bosna’nın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamındaki demokratik temel hakların kar etme girişimini zımnen kurallarıni gösteriyor.
Bu, Bosna demokrasisinin kaderinin AİHM Büyük Dairesi’nin omuzlarında olduğu anlamına geliyor. Hiçbir Bosna’nın anayasal rejimindeki kayıtlara Strazburg mahkemesi kadar bilgi sahibi değildir. Yargıçlar, Hırvat’ın Bosna’daki katı vekillerinin ve arkadaşı Christian Schmidt’in entrikalarının farkındalar.
Ayrıca Biden yönetiminin Kovačević davasına ilişkin şeffaflık maskesine bürünen ikiyüzlü sessizliğin de korunması olacaklar ve Trump yönetiminin Bosna-Hersek’teki anayasal ıslahatla ilgili potansiyel politikasının ne kadar büyük bir bilinmezlik olduğunu takdir edecekler.
Ve tüm bunları bildikleri için mahkemenin ilk değişimini desteklemesi gerekiyor. Sadece ekonomik içtihat hukukuna uygun tek mantıklı karar olduğu için değil. Ancak mahkemenin görevi yalnızca tek bir temel ilkeyi, politikayı değil adalet ilkesini onaylamak olduğunu: fiat justitia ruat caelum.
New Lines Enstitüsü’nde siyaset bilimci olan Dr Jasmin Mujanović ve deneyimli olmayan araştırmacıdır. “Açlık ve Öfke: Balkanlarda Demokrasinin Krizi” ve “Boşnaklar: Soykırım Sonrası Ulusluk” adlı iki kitap yazarıdır.
Euronews olarak tüm görüşmelerin önemli kısımlarından oluşuyor. Önerilerinizi veya sunumlarınızı sürdürme ve sohbetin bir parçası olmak için [email protected] adresinden bizimle iletişime geçin.
